Jak
– Policista vybavený přímou webovou kamerou si je vědom toho, že to, co dělá, je registrováno, a na druhé straně se také cítí bezpečně. Protože v případě jakýchkoli obvinění existuje nahrávka, takže má zřejmý důkaz, zda zaútočil nebo eskaloval, nebo udělal něco v rozporu s předpisy. Záznam je objektivním zdrojem informací. Obtížné manipulovat. Je také velmi důležité, aby byli zadrženi zkoumáni lékařem.
Proč?
– Protože se jedná o zdroj informací pro nás, ve kterém se zadržená osoba dostala pod péči policie. Bohužel, ne všichni zadržovaní jsou zkoumáni. Dokonce bych riskoval, že většina není zkoumána. To způsobuje problém určit, zda osoba měla nebo ne. Důkazy o důkazech je převedeno na něj, musí vyvinout zvláštní úsilí, aby prokázala, že se stala obětí nadměrného využití síly důstojníkem. Nemělo by tomu tak a my již máme judikaturní právo Evropského soudu pro lidská práva, což v jednom z případů proti Polsku potvrdilo.
Proč se policie tak zdráhá zavést povinnost nosit flexibilní kamery? A proč nemůžete dát doporučení, aby hlídky viděly někoho pod vlivem intoxikantů, nejprve zavolali sanitku?
– Před několika lety jsme měli v Polsku černou sérii tragicky dokončených zásahů. Velká část případů se odehrála v dolním Slezsku. A všichni se opravdu zabývali lidmi pod vlivem omamných látek, lidí, kteří byli narušeni. Tam byly finanční prostředky přizpůsobeny tomu, jak se člověk chová, ale nezohlednili příčinu jeho chování. Pokud byla agresivní a eskalovala situaci, důstojníci se pokusili tuto agresi uškrtit. Pouze to, že muž ve stavu intoxikace dostává bolest v bolesti úplně jiným způsobem, reaguje jinak než člověk, který není pod vlivem omamných látek. Ve známých případech policie použila fyzickou sílu, např. Zkomprimováním hrudníku způsobem, který může bránit nebo zabránit dýchání u lidí, kteří s tím mohou mít problém kvůli jejich stavu. Policisté o tom nebyli dostatečně vyškoleni. Také nazvali sanitku příliš pozdě. Pro takové situace nebyly žádné postupy.
Usilovali jsme o to, aby policie v takových situacích zavedla standardy, a to se pomalu děje. Podle našeho posledního názoru ohledně vzdělávacího programu důstojníků jsme navrhli, že trénují spolu s lékaři, specialisty na forenzní medicínu, ale také s lékařskými záchranáři, jak zasáhnout. Jedná se o velmi dynamické situace. Policista je ponechán sám, jedná pod vlivem emocí a strachu, protože mu chybí specializované znalosti. Policejní personál omladil, v posledních letech došlo k mnoha volným místům, takže zabránění těchto případům v budoucnu je nutné trénovat.
Stačí školení, že policie nyní chodí? Připravují je na práci?
– Je pro mě obtížné se na to odkazovat, protože jsme se na takových školeních nezúčastnili, nevíme, jak jsou prováděny, jakou třídou specialistů. V médiích se objevují komentáře týkající se doby zkrácení policejního tréninku, ale analyzoval jsem to a ukázalo se, že k tomu došlo pouze během pandemie a od roku 2021 byla vrácena do plné dimenze tréninku. Je dostatečný a provádějí zkoušku jednotlivé moduly? To by vyžadovalo velmi důkladnou analýzu, kterou nebudu provádět.
Jaké další problémy vidíte?
– Použití přímých donucovacích opatření. Máme dojem, že bezpečnost policistů je založena hlavně na těchto fondech. Ne o dovednostech DE -LENS a intervencí způsobem k uklidnění emocí. Takže není pochyb: existují situace, kdy jsou tato opatření nezbytná, a zachránit život i samotných zadržených. Jde pouze o měřítko a důvod jejich použití. V projektu připraveném policií o použití přímých donucovacích opatření, ke kterému jsme napsali názor, neexistuje žádný modul de -escalation. Každý sloupec týkající se konkrétního problému končí takovou formulací: „Věnujte zvláštní pozornost, že důstojník ve všech svých činech je povinen respektovat lidskou důstojnost a dodržovat lidská práva.“ Současně jsem v celém dokumentu nenašel vysvětlení toho, co to znamená, co se projevuje. A když požádáme o analýzu některého případu, dostaneme tuto odpověď: že důstojníci vždy udržují standardy ochrany lidských práv.
Mezitím v letech 2018–2023 zemřelo během zásahů a policejních stanic 111 lidí.
– Tato nadměrnost začíná samotným „začátkem“, pouta. Často jsme viděli, že na policejní stanici nebo v místnostech pro zadržené osoby existují pokyny, že pouta by měla být dána všem. Ačkoli tento zákon říká, že musí být použity proporcionálně, posoudit riziko, ale který důstojník bude proti vedoucímu a disciplinárnímu řízení o riziku? Čím více policisté, které neoficiálně slyšíme, cítí, že formace je bude více bránit, pokud zneužívají prostředky přímého donucení, než pokud se něco stane, pokud je neaplikují. Pokud se na vrcholu, hovoří, platí taková politika, pak ti, kteří jsou na prvním řádku a bojí se svého života, protože zásahy mohou být obtížné, nebudou nejprve doporučit národní mechanismus prevence mučení. Chtěl bych však zdůraznit, že je nutné rozlišit případy, kdy důstojník úmyslně zneužívá a uplatňuje násilí od těch, když neúmyslně způsobuje smrt nebo zranění.
Chodíte na trénink na policejní jednotky. Jak vypadají?
– Tato školení provádíme roky, zejména pro důstojníky, kteří slouží v pokojích pro zadržené. Osoba, která je zadržena nebo přivedena na vytržení, je obvykle pod dohledem jednoho důstojníka. Pokud existuje dvojité obsazení, je to velmi dobré. Zkontrolujeme, zda jsou tam pozorována práva zadrženého, posloucháme také samotné důstojníky, kteří nám říkají, s čím se potýkají, kde si myslí, že problémy jsou. Při tréninku zase sdílíme pozorování z naší každodenní práce, říkáme, kde vidíme problémy, navrhujeme, co změnit. Domníváme se například, že do očí bijící příklad nadměrné opatrnosti v těchto místnostech je přijímat zadržené ortopedické koule.
Proč je to hotové?
– Protože kulka je vždy považována za možný útočný nástroj. I u lidí, kteří mají problém s pohybem. Brýle jsou také přijímány, protože mohou být rozbité a samoobslužné. Důstojníci mají pocit, že se musí chránit o pět kroků vpřed. Během jednoho z školení, které jsme si povídali, mimo jiné O nadměrném používání pouta a já jsem dal příklad muže, po kterém do místnosti přišli dva důstojníci. Okamžitě si oblékli pouta, i když se chystal jen vyslýchat do jiné místnosti ve stejné budově. Možný únik by vyžadoval, aby se alespoň několik dveří otevřelo magnetickou kartou, a v příkazu mnoho dalších důstojníků pracovalo. Řekl jsem tedy, že se jedná o jasný příklad nadměrného používání donucovacích opatření, protože tento muž nebude uniknout.
Na co odpověděli?
„Co kdyby tento muž zrychlil a zasáhl hlavu na zeď?“ Tato situace mě přiměla uvědomit si, že důstojníci se velmi bojí, a proto se připravují daleko -narušující scénáře. Posouzení rizik je důležité, ale mám dojem, že akce důstojníků jsou často nepřiměřené a neodůvodněné. Proto, pokud neexistují žádné signály, že člověk je hyperaktivní nebo agresivní, zůstává v bezpečném prostoru a pod dohledem několika policistů nemusíte používat pouta. A rozhodně ne pokaždé. No, ale existují pokyny: dáváme na pouta. Toto je jen jeden příklad, ale ukazuje tendenci. Pokud zacházíme se všemi, co dělat, pokud je zadržení agresivní, i když jen slovy?
Co můžete udělat, aby se situace rychle zlepšila? Aniž by čekali na skutečnost, že všichni policisté budou dobře trénovat a získat flexibilní webové kamery.
– To je velmi obtížná otázka. Pokud by existovala rychlá cesta, někdo by ji již navrhl. Prevence špatného chování je dlouhodobý, komplexní proces. Musí pokračovat, protože mluvíme o změně mentality, budování policejní kultury, přizpůsobení pracovních metod, práva a postupů k objevování výzv. Myslím, že nejdůležitější je propagovat tyto situace a nevyhnutelnost trestu. Člověk by měl také změnit pracovní kulturu na policii, zvýšit nábor, zvýšit úroveň školení. Jedná se však o obrovskou formaci, která se každý den zabývá velmi dynamickými situacemi. Zde neexistují žádná jednoduchá a rychlá řešení.
Myslím, že by bylo užitečné změnit vyprávění ve vnímání omračujících zbraní. Policie je často prezentuje jako zcela bezpečné a nezpůsobují zranění. Mezitím máme mezinárodní standardy, dokonce i postavení Výboru pro prevenci mučení (CPT), podle které by měla být omračující zbraň používána pouze jako alternativa k agentům, které vytvářejí větší riziko pro život, např. Pokud ano, měla by být otázka položena, zda v dané situaci by riziko odůvodnilo použití střelných zbraní a nejméně smrtelné a proporcionální opatření bylo skutečně vybráno. Použití omráčení je spojeno se specifickým rizikem, zejména v některých zdravotních státech, které důstojník prostě nemusí vědět. Příklady smrti po použití omračujících zbraní registrovaných po celém světě ukazují, že toto zařízení není tak bezpečné, jak se snaží představit. Snadnost jejich použití zase vytváří pokušení k zneužívání.
Magdalena Laskowska je právnička, pracuje v týmu národního mechanismu prevence mučení kanceláře veřejného ochránce práv.