Proč?
– Každá nová informace ji mění strukturálně. Všechno, co se s námi děje, je do jisté míry výsledek toho, co se nám doposud stalo. Vezměme si příklad paměti. Odráží to stav, ve kterém byl náš mozek, když jsme ho koupili. Proto, abychom obnovili tuto konkrétní paměť, musíme se vrátit do stavu, který převládal v našem mozku.
Zní to komplikované.
– a skutečně to je, protože mezitím se mozku podařilo asimilovat další informace. Nikdy se nezavře nové podněty. Koneckonců, když si něco vzpomínáme, další věci se dějí o chvíli později, které stojí za to zapamatovat. Mohou samozřejmě nesouviset s naší dřívější pamětí. Budou však používat stejné oblasti neuronové sítě. To zase znamená, že se vzpomínky začnou překrývat. Účinek? Pokud se chceme vrátit k tomuto originálu, ve skutečnosti se vrátíme k jeho upravené verzi. Zde pocházejí naše chyby. Nezní to optimisticky. Nemáme však co dělat, ale přijmout skutečnost, že minulost v mozku je v trvalém pohybu a neustále se mění.
Nějaký příklad?
– Teenager se vrací ze školy a táta hovoří o tom, jak její den uplynul. To je pro mozek velmi obtížná otázka. Protože najednou si dívka uvědomí, kolik informací přijala v posledních několika hodinách. Kamarád se k ní přiblížil před třídami. Začali mluvit o sérii, podívali se na válečky na sociálních médiích. Potom teenager šel do biologie, kde studovala o DNA. V matematice poprvé slyšela o čtvercových rovnicích. Na polštině napsala velmi obtížný diktát. Mohl jsem se nadále vyměňovat, protože to jsou jen tři lekce ze sedmi, které ten den měla. Ale tolik stačí na to, aby množství vzpomínek souvisejících se školou jí nedovolila izolovat několik významných pro ni a odpovědět na svého otce uspokojivým způsobem.
Další příklad? Muž pozve svého partnera do restaurace, kde pak navrhuje. Po několika letech si oba pamatují tento okamžik. Souhlasí na názvu hospody a objednaných jídel. Najednou však žena zmizí úsměv – snoubenec zaměňuje květiny, které stály na jejich stole. Zmiňuje fialky, vzpomněla si na růže. Někdy takové situace nekončí ne vtipné. Protože pokud někdo otočí vzpomínku na důležitý okamžik, máme dojem, že se mu pravděpodobně nestaral a nebyl soustředěn. Mezitím, jak již víme, došlo k chybě člověka mimo jeho vědomí. S největší pravděpodobností byla jeho vzpomínka na návrh uložena při následných návštěvách podobných restaurací s jejich trochu odlišnými detaily.
Co záleží na frekvenci takových chyb?
– Z toho, zda máme šanci vrátit se k dané paměti. Představte si dva scénáře. Nejprve náš snoubenec po návrhu nejde do žádného jiného prostoru. Ve druhém jde do nové restaurace, která je podobná předchozí restauraci. Podobné, ale ne stejné. Možná byly stoly nastaveny stejným způsobem, ale existují i jiné ubrusy. Je zde nedostatek růží. Místo toho existují fialky. Kromě toho ne v červené, vysoké váze jako předtím, ale v zelené a nízké. Ve které variantě je pravděpodobnější, že se snoubenec ztratí?
Ve druhé.
– Opravte. Ale jako by to nestačilo, existuje další důvod pro transformaci stop paměti. Ukazuje se, že čím častěji si vzpomínáme na nějakou paměť v různých kontextech, tím více se zvyšuje pravděpodobnost změn v jeho struktuře. Právníci tuto biologickou pravdu chápou velmi dobře. Snaží se dělat všechno, aby svědek incidentu neměl kontakt s pachatelem. Bojí se, že pachatel mu dá své verze událostí, a pak svědek upraví své vlastní vzpomínky.
A proč, když jdu do suterénu pro šroubovák, někdy zapomenu, co v něm mám hledat?
– V takových situacích se někdy upadáme do paniky. Okamžitě si myslíme, že již máme začátky demence. Mezitím je důvod mezery v paměti obvykle banální. Operační paměť – ta, ke které máme krátkodobý přístup – má velmi omezenou kapacitu. Takže jste na cestu do suterénu přemýšleli o deseti dalších věcech?
Ne.
– přesně. Obnovení s informacemi způsobilo, že se šroubovák dostal z hlavy. Myšlenka na něj neměla šanci skočit z krátkého do dlouhodobé paměti. Paměťová stezka jednoduše zmizela. A i když se mu na okamžik podařilo konsolidovat a byl nahrazen dalšími odrazy.
Možná bych si měl říct, proč jdu do suterénu?
– Dnes je na trhu mnoho průvodců, jak praktikovat paměť. Jejich autoři tvrdí: „Přečtěte si informace sto, pět set nebo dokonce tisíckrát a ve vašem mozku se vytvoří trvalá paměťová stezka.“ Řekl bych však, že to není tak jednoduché. Můžeme opakovat stokrát, když došlo k bitvě u Grunwalda. Ale pokud přemýšlíme paralelně, co jíme na večeři, když jdeme k našim přátelům, budou i tisíce opakování neúčinné.
Naše paměť nefunguje tak, jak si myslíme. Kdybych řekl, že to bylo nedokonalé, bylo by to zjednodušení. Protože si prosím představte traumatizující zážitek, který počítač prochází. Například chytí virus. Pokud nebudeme formátovat celý systém a pak neinstalujeme nový – nic nebude fungovat. Resetování však způsobí, že ztratíme přístup ke starým datům. Ale v mozku to nefunguje. Pokud zažívám něco nesmírně dramatického, nejprve hledám dobrého terapeuta. Mluvím s ním a on mě učí používat nová slova k popisu toho, co jsem zažil. Tento emoční vyprávění, odlišný od předchozího, nevymaže mou paměť. I když si stále pamatuji, co způsobilo trauma, už mohu žít a zkrotit tuto nepříjemnou paměť. Takže něco, co by se mohlo zdát nedokonalosti lidského druhu, se ukáže jako jeho síla.
A proč někteří přátelé – ačkoli jsem je znal několik let – matoucí mé jméno se jménem a berou mě jako filipa?
– Věnujete jim pozornost? Jste podrážděni?
Vůbec.
– Proto stále dělají chyby. Jinými slovy, nesledujete jejich sledování jejich paměti ani nevytváří své mozky, aby ověřili své vlastní vzpomínky. Někteří vás proto mohou považovat za filipa, ne łukasz po zbytek jejich života. Chápu však vaši situaci dokonale. Mám podobné jméno kvůli svému vzácnému jménu. Pro mnohé je Kaczmarzyk jednoduše kaczmarczyk. Také se o tuto skutečnost nezajímá a nikomu nevěnuji pozornost. Proto se to stále stává, což mě pobaví, protože jako dyslexický mám takové problémy a chápu, jak se člověk cítí po takové chybě …
Možná někdy také důvěřujeme našim vzpomínkám?
– Mám pravidlo, že když nemám ponětí, nevím něco, přiznávám to. Mnoho lidí však nemá rád podobnou nejistotu. Pochyby znepokojují jejich mír. Z tohoto důvodu začnou najít ve svých vzpomínkách na zobecnění a kontexty. Kromě toho jsou si jisti, že to bylo přesně tak, jak si pamatovali. Verze lidí, kteří je doprovázeli, je odmítají. Proč je jejich víra tak silná? Protože by bylo absurdní zažít svět s myšlenkou: „Mohlo by se mi to stát?“ Problém je však v tom, že pro lidi nekriticky jisté ze svých vzpomínek se svět zdá být nulový. Není pro ně nic horšího než pochybnosti. Jsou synonymem pro neochotu přijmout objektivní pravdu. To znamená ten, který se stal v jejich hlavách. V Slezsku říkám o takovém: „Pokud to někdo nechce, je to horší, než kdyby nemohl.“
Takže si každý z nás bude pamatovat tuto konverzaci jinak?
– Ano, a nezáleží na tom, jestli v tuto chvíli zůstaneme v jedné místnosti nebo ne. Oba si z rozhovoru budeme pamatovat další podrobnosti. Pro ilustraci této studny prokážu výsledky oftalmického vyšetření. Skládalo se ve skutečnosti, že několik lidí bylo položeno na brýle vybavené senzory, které následovaly po pohybu očních bulv. V rámci experimentu měli z konce devatenáctého století zírat naturalistický obraz Ilja Riepina. Ukazuje místnost, sedm lidí, stůl, křeslo, židle a okno. Každý respondent měl věnovat pozornost dalším podrobnostem o obrazu. Například bylo nařízeno, aby si vzpomněl na oblečení postavy. Úkolem druhého bylo popsat materiální situaci rodiny. Třetí – stanovení věku svých členů. Poté bylo analyzováno, kde všichni respondenti vypadali a mluvili s nimi o jejich pozorování. Když dostali otázku, jakou barvu byla židle v pravém dolním rohu obrázku, někteří z nich byli překvapeni.
Proč?
– Protože tam neviděli žádný nábytek. Oftalmolog ukázal, že se ani nedíval ve svém směru. A tak je to s naší realitou. Pokud věnujeme pozornost konkrétním detailům, ostatní nás začnou chybět. Kromě toho máme všichni různé preference. Můžeme sedět v plné kinematologické hale, ale každý bude sledovat jiný film. Někdo si z toho bude pamatovat akci, někdo kostýmy, někoho vynikající hudba. A velmi dobré, protože to je to, z čeho je kultura. Má to být dialog, sdílení pozorování a jejich integrace.
Takže moje karta ve škole s „Kordianou“ byla nesmyslná? Měl jsem v ní odpovědět, kolik míčů tam bylo, které spiklenci hlasovali.
– Toto je docela absurdní nápad zkontrolovat, zda si studenti přečtou čtení. Stejně jako otázka, jakou barvu byly rukavice Izabela ęęcky z „Doll“. Pokud někdo nemá zájem o módu, dává správnou odpověď na druhou otázku, způsobí mu obrovské potíže. Nebo to bude nemožné.
Přestože knihu četl?
– Mohl ji dokonce obdivovat, ale ani by mu nepomohl. Proč? Protože pro jeho paměť nebyla barva rukavic nebo počet kulek – jako židle v Riepinově obrazu – významná. A pro paměť je to základ. Když mozek přijde do kontaktu s novými informacemi, okamžitě se „diví“, pokud to bude potřebovat. Paměť – na rozdíl od toho, co se o tom často říká – nejen si pamatuje. Jedná se o průměrný selektivní, restriktivní proces, jehož cílem je ignorovat irelevantní data.
Chcete -li se přizpůsobit?
– Spíše užitečné. Kdybychom si pamatovali na všechno, naše životy by nebyly rozrušeny růžemi. Kdybychom na nic nezapomněli, nic by nepokrylo nepříjemné vzpomínky. To znamená, že například odpuštění by k nám přišlo s většími obtížemi.
Je tedy lepší zapomenout více než jednou?
– Zapomenutí je základem adaptace. Zbytečně jsme si uvědomili, že je spojena s určitou chybou nebo selháním. Biologie je v rozporu. Pamatujete si snídani před dvěma týdny? No, také nevím, co jsem měl v té době na talíři. Mezitím oba víme, co jsme jedli včera a den předtím. Je to proto, že v našem jídle již nejsou jedy nebo toxiny, které fungují až po dvou týdnech. Je proto zbytečné si pamatovat dřívější jídla. Nejen to, že jejich uložení do paměti není pro nás užitečné, ale také zabírá prostor pro více nezbytných vzpomínek.
Co kdybych byl otráven před dvěma týdny?
– Mozek by určitě zaznamenal produkt, který vám ublížil. Je to přesná metafora pro jeho činy: zbavte se zbytečných informací, konsolidate nezbytné a užitečné, abyste se vyhnuli další otravě. Aplikace? Není překvapivé pro lidi, kteří – samozřejmě ne kvůli nemoci – zapomínají nebo někdy otočí fakta. Paradoxně jim to opravdu slouží.
Dr. Marek Kaczmarzyk – profesor na Slezské univerzitě, biolog, Memetic, Neurodidactic, Učitel, lektor. Vedoucí laboratoře biologické didaktiky na Fakultě biologie a ochrany životního prostředí University of Slezsko. Science Popularizer. Autor mnoha vědeckých článků, knih a školních učebnic. Provádí školení pro učitele. Obzvláště se zajímá o evoluční a neurobiologické aspekty učení