„Postup pro hromadné zrušení trestních záležitostí na základě výslechu zákonnosti soudních povolání není precedensem v historii soudnictví, “uvedl vedoucí národního soudu, soudce Dagmara Pawełczyk -woicka. Při 35. výročí registru Národního soudu v ústředí registru Národního soudu v sídle CM v TK poznamenala, že taková situace nebyla ani během francouzské revoluce ani v Německu po válce. Dodala, že projekty připravené pod záštitou MS „porušují nejen zásadu nezodpovědnosti soudců, ale také neuvádějí rozsudek ESTR.“
35. výročí Národní rady soudnictví začalo vzpomínkou na minutu ticha soudců Nejvyššího soudu Zbigniew Myszkii a Piotr Niedzielak, kteří nedávno zemřeli. Velmi důležitá slova zazněla v projevu předsedy soudce národního soudu Dagmara Pawełczyk-Woicka o progresivní anarchii a bezprecedentním pokusu o atentát na soudní moc, jehož obětí jsou občané
-Soudce soudce, takže Kamila Borszowska-Moszowska na X Judge.
Přečtěte si také: Dagmara Pawełczyk-Woicka skóre projekt „Bodnarowców“ v registru Národního soudu. „Nejde o uzdravení rady“
Silná řeč soudce Dagmara Pawełczyk-Woicka
Oslava 35. výročí registru Národního soudu se konala v ústředí ústavního tribunálu a jejich hlavním přízvukem byl silný projev vedoucí rady soudce Dagmara Pawełczyk-Woicka.
Překvapuje mě nepřítomnost ostatních členů Rady, včetně ministra spravedlnosti, poslanců a senátorů, kteří by se měli zajímat o faktický diskurs o situaci v soudnictví a hledání řešení krize. Progresivní atrofie zákona a destabilizace soudního systému, který nevyhnutelně vede k jeho pádu
– řekl vedoucí národního soudu, který se zaměřil na reformu spravedlnosti plánované Adamem Bodnarem.
Převládající postup hromadného zrušení soudních rozhodnutí v trestních záležitostech na základě výslechu zákonnosti soudních povolání není precedensem v historii soudnictví. Veřejné mínění je otřeseno informacemi o následných případech zrušení vět v případě nejtěžšího kalibru. Trestní záležitosti, jako jsou zabíjení, zločinecké skupiny, obchodování s drogami nebo nedávno šokující historie trestního rozsudku, který byl zrušen pouze proto, že
– Soudce připomněl.
K těmto zrušení nedochází v důsledku podstatného posouzení správnosti řízení soudem nebo uplatňováním příslušných norem podstatného práva, ale pouze na základě zkoumání kariéry soudce v prvním nebo druhém případě. Při odůvodnění rozsudků existují teze trvalé a nesmazatelné vady při jmenování konkrétního soudce. Rovněž se vztahuje na veřejné žádosti o vyloučení soudce kvůli okolnostem jeho jmenování. Samozřejmě obcházení postupů stanovených zákonem, někdy v rozporu s postavením obránců, obviněných, pomocných státních zástupců nebo obětí a jejich zástupců nebo jejich výraznými protesty. Vynechám další události, které mě oslovují, aby se nerozpadly na konkrétní případy a nezaváděly žádnou kapustii
-Said pawełczyk-wock.
Dotazování na věty se dříve objevily v souvislosti s politickými spory, ale nikdy založené na samotném činu. Dokonce i v moderní době, například ve Francii, těsně před revolucí, kdy byli královští soudci kritizováni za korupci nebo nepotismus, jejich soudy nebyly masivně zrušeny. V právních systémech založených na římském právu neexistovaly žádné situace, ve kterých byly rozsudky podkopány pro procesní vady jmenování soudců. Dokonce i během období politických krizí, jako jsou zkušené poválečné Německo nebo ve střední Evropě po pádu komunismu, se zaměřila na obsah soudů, nikoli na status soudců
– Předsedkyně registru Národního soudu jasně zdůraznila.
Reforma KRS z roku 2017 Změna modelu pro výběr svých členů na parlamentární způsobí spor o nezávislost soudnictví. Zavedením této změny by Polsko mohlo předpokládat, že je to v souladu s mezinárodním právem, protože ani úmluva o ochraně lidských práv ani smlouvy o založení Evropské unie, která by mluvila o fungování EU, specifikuje specifické požadavky týkající se toho, jak utvářet orgán, který se účastní postupu nominace. Klíčové rozsudky Soudního dvora Evropské unie a Evropského soudu pro lidská práva však v letech 2018–2020 propojily způsob, jakým byl soudce jmenován s jeho nezávislostí. Dříve byl důraz kladen hlavně na princip rozhodčího nevyhovovatelnosti jako záruku této nezávislosti a zdá se, že se jedná o stále pochopitelný přístup a v souladu se zdravým rozumem
Soudce poukázal.
Dva projekty připravené vládní komisí na reformaci systému, které zajišťují odstranění některých soudců z úřadu nebo mechanismy jejich ověření, nejen porušují zásadu neodstranitelnosti soudců, ale také neprovádějí rozsudek Evropského soudu pro lidská práva v případě WALS proti Polsku. Což bylo zdůrazněno v názorech těchto projektů. Nebudu se opakovat, pouze dodám, že provádění těchto řešení povede ke zničení nejen trestu, ale také občansko-ekonomické a práce v rozporu s propagandistickým vyprávěním o curlingu chaosu v soudnictví. ESPT v případě Wałęsa nenařízení nařídil ověření soudců ani jejich odstranění. V konkrétním případě našel porušení práva. Poukázal na systémové vady, ale nevyžadoval retrospektivní studii statusu již jmenovaných soudců. Navrhl spíše budoucí legislativní opatření, jako je změna ve způsobu, jakým Národní rada soudnictví nebo mimořádný postup stížnosti, aby nové nominace splňovaly standardy ECPC
– Posoudila jednání ministerstva spravedlnosti.
Návrh ministra spravedlnosti se v zásadě scvrkává na restituci kooperativního modelu pro výběr soudních členů Fr. Takový model přispívá k udržení současného stavu v soudnictví, protože soudci si vybírají kandidáty podobné navzájem, pokud jde o zkušenosti s pohledem na svět nebo přístup k právu. Struktura tvarovaná tímto způsobem je účinně založena na změnách a reformách v situacích, kdy soudnictví vyžaduje opravu, a to i dnes a bylo to dříve. Například v reakci na korupci nebo neefektivnost může být systém ko -optace příliš tuhý, konzervativní a zkamenil současný stav ve jménu obrany vlastními soudci, zejména pochopeným zájmům, na úkor dobra spravedlnosti a prosperita občanů. Dovolte mi, abych vám připomněl, že výše uvedený akt, který se v současné době nachází v Ústavním tribunálu, vyloučil možnost ucházet se o člena Národní rady soudnictví 1/3 soudního sboru
– věří předsedkyně Národní rady soudnictví.
Dámy a pánové, naše dnešní setkání je skvělou příležitostí, jak se společně zamyslet nad současným soudním stavem krize, jeho příčinách a způsoby opravy soudního systému. Uzdravení soudnictví není odborovou záležitostí, omezeno na určité kácení veřejného života. Nejedná se jen o určitou profesionální skupinu, její postavení a privilegia. Nejedná se pouze o problém těch občanů, kteří hledají právní ochranu u soudů. Je to věc moci a trvanlivosti Polské republiky, jejíž útočištěm je spravedlnost, jak za Andrzej Frycz Modrzewski opakuje nápis na přední straně okresního soudu varšav. Přeji vám hodně spokojenosti s dnešním obřadem, projevy a diskusími a se všemi občany Polské republiky a efektivního soudnictví. Moc děkuji
-Sumed Up Judge Dagmara Pawełczyk-Woicka.