Profesor Jan Widacki / Press Materials
Sociální organizace, v souladu s čl. 33 Parish 2 zákony o řízení před administrativními soudy (dále jen: „PPSA“) Může ji požádat, aby pokračovala, pokud má sociální zájem v souladu s jeho zákonnými činnostmi. Existuje však pochybnosti o tom, zda je sociální zájem dostačující k tomu, aby se jedná o stranu ohledně odvolání usnesení ohledně zákona o místním právu.
Podle dominantního postavení soudy Administrativní účast sociální organizace v těchto věcech není možná, Protože otázky zákona o místním právu předchází „administrativní řízení“. Podle opačného názoru je taková účast možná, protože „administrativní řízení“ v širokém smyslu zahrnují všechna řízení podrobená soudním správním přezkumům, a nejen řízení regulované ustanoveními kodexu správního postupu.
Nejvyšší administrativní soud je v konečném důsledku rozhodovat o těchto pochybnostech v usnesení sedmi soudců a reaguje na právní otázku vyjádřený v rozhodnutí 15. ledna 2025. (Referenční číslo II OZ 577/24): „Článek 33 § 2 zákona (…) zákon o řízení před správními soudy (…) uvádí základ pro přijetí k účasti na soudních řízeních způsobených stížností na usnesení Rady pro obci o jiné než podání stížnosti proti tomuto usnesení?“
V této diskusi byste měli být schopni upřednostňovat názor administrativních soudů, které dominují v tomto judikatuře. Aktuální obsah předpisy Zákon neposkytuje důvody pro přijetí sociálních organizací (tj. Jiných subjektů než stížnost) jako účastníky řízení ze stížnosti podané podle čl. 101 Ultrazvuk podle místního práva.
Výchozí bod pro správné použití umění. 33 Parish 2 PPSA by měla být jeho jazyková interpretace, která nepochybně zvyšuje, je pochopitelná a logická. Toto ustanovení se týká konceptu administrativního řízení, což je právní koncept uvedený v čl. 1 z kodexu správního postupu, skutečnost, že zákonodárce neposlal přímo do ustanovení správního postupu, neznamená, že měl na mysli jiné řízení než ve smyslu čl. 1 kodexu administrativního postupu s interpretací čl. 33 Parish 2 PPSA Obsah umění. 5 Farnost 1 Kodexu administrativního postupu, který stanoví, že: „Pokud se zákon obecně odkazuje na ustanovení o správním řízení, je to chápáno jako ustanovení kodexu správního postupu.“ Tato věta by tato věta neměla přičíst pravidlu interpretace právních ustanovení, včetně zákazu homonymního interpretace („V rámci dané odvětví zákona by se neměla připsat jinému významu“), jakož i principu „Lege Non Distinguennte Nectrum Est“ (které se rozlišuje “(která se rozlišuje“ (která se liší zákon Nerozlišuje to, že by se nemělo rozlišit), jediným právem a správným je předpokládat, že umění. 33 Parish 2 PPSA označuje správní řízení ve smyslu čl. 1 z kodexu správního postupu se racionální zákonodárce nemusel odvolat v samotném obsahu AT. 33 Parish 2 ppsa k umění. 1 KPA
Postup pro obecné plány není stanoven v ustanoveních kodexu správního postupu, ale samostatný zákon o prostorovém plánování a rozvoji. Postup plánování je zcela samostatně regulován (s výjimkou uplatňování článku 106 Kodexu správního postupu, pokud jde o uspořádání návrhu plánu s úřady) a nevede k správnímu případu. Přijetí místního plánu prostorového rozvoje nebo obecného plánu se provádí podle postupu stanoveného pro akt stvoření zákonyne správní postup. Právní základ pro odvolání takového usnesení ve formě stížnosti na správní soud uvedený v čl. 101 Ultrazvuk, nikoli ustanovení kodexu administrativního postupu
Výše uvedené potvrzuje, že umění. 33 Parish 2 PPSA neposkytuje důvody k přijetí k účasti na správním řízení soudu způsobené stížností na usnesení Rady podané podle čl. 101 Ultrazvuk jiných subjektů, než je stížnost, včetně sociálních organizací. Pouze řízení uvedená v čl. 1 kodexu správního postupu představuje „správní řízení“ a poskytování čl. 33 Parish 2 PPSA uvádí prostory pro přijetí k účasti na soudních řízeních. Odmítnutí přijetí k účasti na soudních řízeních by nemělo být považováno za porušení ústavního práva na soud. Toto právo se týká zahájení postupu u soudu a nezúčastnit se probíhajícího řízení. Sociální organizace mohou zpochybnit správnost vydaných usnesení, podat stížnosti na vlastní pěst, odkaz na jejich právní zájem a vyplatit připomínky v rámci sociálních konzultací obecného plánu obecného plánu nebo jeho změny.