V případě Karolina Helmin-Biercewicz, bývalého viceprezidenta PZU Health a Jaworskiho mnoho let asistenta, nebylo médium získáno. Proč? „Karolina Helmin-Biercewicz odmítla a tvrdila, že přenos souborů byl přerušen, proto neměla data na médiu. Soubory, které se pokusila vytrhnout Karolina Helmin-Biercewicz, Obsahovaly informace o marketingových činnostech společnosti, nabídkách cen dodavatelů, popisu procesu, jiných dokumentů, které tvoří tajemství společnosti, “napsal auditoři.
V auditu pokračujeme ve čtení: „Kopírování souborů členů rady do externích médií mělo sloužit. Kopírování vašeho disku, dokumentů a informací o poslední den pobytu v kanceláři bylo zaměřeno na ukládání souborů na disku, nikoli zveřejnění nebo použití. Jak je uvedeno v doktríně, v případě použití informací představujícího tajemství podniku jde o jakýkoli akt informací každého pachatele (také jeden -off), který nemusí být spojen s jeho zveřejněním, ale spočívá v používání informací ve prospěch nákladů někoho jiného. Nejsou Význam v jaké formě to používá. “
Kdo je Andrzej Jaworski?
Andrzej Jaworski z PIS byl spojen téměř od začátku existence strany. Jako jedna ze stran „mastných koček“ byl schopen nahradit státní pokladniční společnosti nejprve v loděnici Gdańsk, kterou úspěšně privatizoval v roce 2007 (transakce byla dokončena vládou PO-PSL) a po roce 2015 v Pzu ZDrowie.
Do této společnosti přišel hned po volbách v roce 2015, ale protože padl na Kaczyńského hanby, musel odejít. Vrátil se však v roce 2022, protože prezident potřeboval hlasy rádia Maryja a Jaworski byl ve výborných vztazích se svým otcem Rydzykem. Získal zdraví v PZU za méně než tři roky nad 3 miliony PLN.
Prohlášení o kanceláři státního zastupitelství
Úřad pro zastupitelství okresu WOLA varšavské, ke kterému bylo oznámeno oznámení PZU ZDrowie, odmítla zahájit vyšetřování, vzhledem k tomu, že neobsahovala rysy zakázaného činu.
A spokesman for the District Prosecutor’s Office in Warsaw Piotr Skiba wrote: „In reference to your questions, I would like to kindly inform you that on March 27, 2025, the Warsaw-Wola District Prosecutor’s Office in Warsaw refused to initiate an investigation into: 1. Disclosure or disclosure to another person or to use information in their own business in connection with the function of the President SA and constituting the secret of the Podnik, který zveřejnil, způsobil vážné škody podnikatelskému PZU ZDrowie SA nejprve dříve než 14. února 20124 ve Varšavě, na rozdíl od ustanovení kodexu komerčních společností a přijatým závazkem ve formě ACT, aby jmenoval pozici prezidenta Pzue Zdrowie SA a na základě přijetí ve formě PZURESPRE. ZDrowie SA poskytnutím externího média, údaje ve formě informací o struktuře a platech, částech platu WKK, doporučeních BAW, informacích o projektech prováděných v PZU ZDrowie SA v tomto strategickém a podrobném finančním údaji, ale zamýšlený účel nebyl dosažen kvůli přístupu zaměstnanců PZU ZDROWIE SA, kteří se uvědomili veškeré údaje a spojily veškeré údaje a spotřebovaly veškeré faktické údaje. Obsah, tj. Pro akt podle čl. 13 § 1 trestního zákoníku v vtipu. 266 § 1 trestního zákoníku v ZB. vtip. 23 Odstavec 1 zákona 16.04.1993 o boji proti nespravedlivé konkurenci v vtipu. 11 § 2 trestního zákoníku
– Na základě čl. 17 § 1 bod 2 trestního řádu zákoníku kvůli prohlášení, že zákon neobsahuje rysy trestního jednání;
2. Zveřejnění nebo zveřejnění jiné osobě nebo používat informace ve svém vlastním podnikání, se kterými byla seznámena v souvislosti s funkcí člena správní rady PZU ZDROWIE SA a tajemství společnosti, které zveřejnění způsobilo vážné poškození podnikatelskému PZU Health SA, než od 29.04.2024 ve válečném komické radě, za SA a statut této společnosti přijaly dne 22.12.2022 a na rozdíl od závazku incidentu ve vztahu k podnikateli ve formě PZU ZDrowie SA poskytnutím externího dopravce, údaje ve formě informací o marketingových činnostech, cenové nabídce dodavatelů, popis procesů a další dokumenty, které představují tajemství podniku, i.e. akt uměleckého umění. 266 § 1 trestního zákoníku v ZB. vtip. 23 Odstavec 1 zákona 16.04.1993 o boji proti nespravedlivé konkurenci v vtipu. 11 § 2 trestního zákoníku
– Na základě čl. 17 § 1 bod 2 trestního řádu zákoníku kvůli prohlášení, že zákon neobsahuje rysy trestního jednání. “
Rozhodnutí odmítnutí zahájit vyšetřování není konečné. Andrzej Jaworski neodpověděl na otázky, které mu byly položeny až do publikace.