Bylo to stále docela standardní. Celá debata byla stanovena tak, aby mohla mít název: „A co tato unijní“. Obecně bylo každému ohroženo, že unie by odnesla suverenitu, měnu a ideologizovala, co mohli. Na dvě hodiny se nic nestalo. Bylo tam několik gadgetů a několik bon Mopes. Krzysztof Stanowski vytáhl knihu Rafał Trzaskowski, aby citoval fragment o potápění se žraloky. Bohužel se vzdal toho, co se děje jeden výstřel, a mohlo by to být atraktivní. Na druhé straně se Sławomir Mentzen rozhodl zaměřit se na podprahovou komunikaci a opakovat v každém tvrzení, že výběr Trzaskowského je ve skutečnosti volbou tuska. Taková metoda, jak se pustit do hlavy voličů. Mentzen také měl rekvizity. Tištěné fotografie z kýchy s Putinem, Tusk s Hołownií a Hołownií s uprchlíky v SEJM. V tomto případě již existuje volební rozsudek. První případ, protože Mentzen nešel na druhý.
Když jsme se vrátili k otázkám debaty, nezjistili jsme nic nového. Některé koly, některé truismy, bitvy klepnutí (zejména Karol Nawrocki) z paměti.
Každá debata by se měla skládat pouze z konce debaty o televizi Republika. Zde musíte chválit organizátory. Za prvé, otázky diváků (je to škoda, že pouze dva) jsou dobrý nápad, za druhé, byly organizovány tři tahy vzájemných otázek, aby v každé z nich mohl položit otázku, ale pouze jednou pro jednoho kandidáta. Dobré pravidlo, protože v prvním kole všichni vystřelili na Szymon Hołownia místo Rafał Trzaskowski. Tento tah také zahájil potlačené emoce u kandidátů.
Debata v republice. Otázka pro nepřítomnost
Szymon Hołownia a Sławomir Mentzen vstoupili do přímého sporu poprvé. Maršál Sejm se zeptal Mentazena, jestli by dal dospívajícího do vězení, který odstranil těhotenství z incestního znásilnění, protože trest ve vězení 10 let za ženu za odstranění těhotenství byl ve stovkách zákonů, které z sítě nedávno zmizely. Mentzen odpověděl: „Není to pravda“, „Nebylo to tak,“ „Nikdy jsem to tak neřekl.“ Byl na čísle 45 v seznamu 2019.
Kandidáti také chtěli říci mnohem víc, než by to mohlo být za minutu. Nawrocki začal mluvit nejen o skutečnosti, že neobdrží 800 plus, ale také že nezvýší věk odchodu do důchodu, a na otázku „kolik pohlaví“, které lesy nelze privatizovat. Szymon Hołownia stručně shrnul: „Nawrocki je jako socialismus. Vytváří problémy tak, aby byl hrdinsky vyřešen.“ Celkově vzato, protože nikdo nechce nic dostávat nebo vychovávat.
Stalo se to podivně, když se Sławomir Mentzen požádal o nepřítomnost Trzaskowského a lektor čekal minutu, než odpověděl.
Kdo vyhrál, kdo prohrál? Szymon Hołownia, Sławomir Mentzen, byl opět velmi dobrý, neustále mluvil o tom, jak ne o Tusku, byl o tom, že má nejlepší šanci na vítězství. Tuto větu použil šest nebo sedmkrát. Karol Nawrocki není schopen odpovědět na otázky týkající se svého vlastního programu, protože ho pravděpodobně nezná a co ví, že je hlavou Institutu Národní vzpomínky a má zájem o nejnovější historii. Zaměstnanci byly stále připraveny několik bon motivů, ale ve skutečnosti kandidát PIS padl zcela přenositelně. Možná, s výjimkou jednoho okamžiku, kdy, když, když se na něj zeptal Sławomir Mentzen, na okamžik ztratil studenou krev a řekl: „Nehledejte ve mně nepřítele a nevyhovuje mě, jen hledám nepřítele v kandidátovi, který zde neexistuje.“ Zde Mentzen začal prst docela agresivně. Kromě toho nepřinesl nic. Krzysztof Stanowski dal svůj poslední odraz ve stylu – konečně – jeho začátek. Musí to být plus. Grzegorz Braun překvapil ve svém stylu formování slov a Marek Jakubiak pouze odpověď na otázku o počtu pohlaví. „Homosexuálové byli a pravděpodobně budou,“ předpověděl.
Úzkost v personálu Trzaskowského
Otázka zní, udělal Rafał Trzaskowski dobře, že se vzdal této debaty? Dnes je obtížné posoudit, ale bylo to úplně jiné než začátek na trhu v Końskie. Otázky daly prostor jít do programu kandidáta, nebyly jednostranné. Pravidla byla také postavena tak, aby Trzaskowski nemusel vydržet útoky konkurentů na tři kola. Stačilo na zastavení jednoho obratu masivního ohně. Trzaskowskiho personál je po schůzce v Końskie trochu neklidný a po debatě v republice se nezmění.