Miliony zažijí drama související s odchodem na volební místnost a kandidát/kandidát proti sobě. Našel jsem způsob, jak tento problém vyřešit. Mám představu, jak přimět každého, aby hlasovali s úplným přesvědčením. Bez výpočtu a pocitu znechucení. Stačilo by, abychom měli právo hlasovat „proti“ místo „pro“. Proto bychom nebyli ve prospěch Karol Nawrocki, ale proti Rafał Trzaskowski. Ne pro Szymon Hołowniapouze proti Joanna Senyszyn.
Ještě jsem nevymyslel, zda bychom měli mít dva hlasy – jeden „pro“ a druhé „proti“ – nebo možná jen „proti“ a nyní. V takové situaci by prezident nebyl tím, kdo vyhrál nejvíce hlasů „za“, ale ten, kdo shromáždil nejmenší hlasy „proti“. Jak odlišná by kampaň a volební rozhodnutí by vypadala. Vybrali bychom si toho, kdo skutečně zvyšuje naši největší anti -apatii? Má ten, který se nám nelíbí trochu méně, ale ohrožuje kandidát, kterému je k nám nejblíže? Toto není nápad úplně z čepice, negativní kampaně mají v Polsku dlouhé tradice. Před 30 lety vytvořil Jan Rokita „Initiative 3/4“, která měla zabránit vítězství Aleksander Kwasniewski.
Předseda vlády z Krakova a současný novinář týdenní „sítě“ s tím přišel podle průzkumů veřejného mínění, tři čtvrtiny pólů nechtějí hlasovat pro vůdce SLD (včetně těch, kteří vůbec nechodí do voleb). A pak trval na tom, že díky němu Lech Wałęsa přistoupil k vítězi v prvním kole. O pět let dříve, Adam Michnik, oznamující negativní kampaň, zase řekl, že je pro něj důležitější Wałęsa Nestal se prezidentem, než by se Tadeusz Mazowiecki stal. Mimochodem: Za oběma pokusy, lidé z Unie svobody (i když z velmi odlišných křídel), oba skončili jako všechny prezidentské kampaně této formace.
Prezidentské volby. Jeden hlas „proti“ nestačí
Myšlenka negativního hlasování na mě padla během jedné z mnoha tak četných jako zbytečných prezidentských debat. Možná inspirativní příběhy byly, že máme uhlí na další milion let a zajišťujeme jeden z nich Kandidáti, že má nejlepší šanci porazit Trzaskowského ve druhém koleale také beru v úvahu, že tato myšlenka pocházela z pocitu beznaděje. Věděl jsem, kdo se podařilo sbírat 100 000 podpisů, a pokud jsem to nevěděl, podíval jsem se na místa na internetu, kam obvykle nejdu a nechci. Myslel jsem, že jsem připraven. Dokud jsem je neviděl společně.
Nechci být hysterický, také v zemích s delší demokratickými tradicemi, pornohvězdou, gangstery, plochými -tracisty a mimozemšťany z planety Melmac přistávají na hlasovacích kartách. To nic neukazuje, můžete s tím žít. Nejedná se také o nejhorší soubor v historii, předsednictví ve třetí polské republice bylo soutěžit státem Tymiński odnikud odnikud nebo zíváním anti -semitismem Leszek Bubel.
Více než folklór mi vadí počet více či méně skrytých Fanoušci Vladimíru Vladimirowiczkterý provokuje přemýšlel o formě polských zvláštních služeb a nepotrestán pro přeměnu kampaně na vozidlo podporující komerční podnik s nízkými lety. To není nejhorší, ale skutečnost, že polovina kandidátů do tohoto projektu dychtivě přidává, což mu dává tvář a sdílí důvěryhodnost. A je stále pokryt sloganem „Stojí to za to mluvit“.
Nemluvě o skutečnosti, že Národní volební komise umožňuje podnikateli předstírat, že je kandidátem, aby se proměnil v podnikatele předstírajícího, že je novinář a naopak. Hlasem „proti“ všem patologiím nebudeme eliminovat, to není účel. Ale vidím jen jednu nevýhodu této myšlenky. Nikdy jsem nebyl, že jsem stál nad volební kartou a cítil jsem, že jeden hlas nestačí, protože chci důvěřovat dvěma nebo třem kandidátům a kandidátům. A jeden hlas „proti“ rozhodně nestačí.