Ve středu zpochybnila Komora mimořádné kontroly a veřejné záležitosti Nejvyššího soudu některé body z pokynů Státní volební komise pro regionální volební komisi. Přichází mimo jiné o otázkách ověření identity voliče pomocí elektronického důkazu.
Jak mluvčí Nejvyššího soudu řekl novinářům, soudce Aleksander Stępkowski, po středeční rozhodnutí Nejvyššího soudu zpochybňujícího některé z pokynů pro regionální volební komise – Národní volební komise musí přijmout další usnesení ve vztahu k nim.
Stížnosti na usnesení PKW z 23. dubna na pokyny pro regionální volební výbory v prezidentských volbách byly poslány Nejvyššímu soudu, zástupci volebních výborů tří kandidátů: Karol Nawrocki, Magdalena Biejat a Marek Jakubiak.
Ve středu je uznala mimořádná kontrola a veřejné záležitosti Nejvyššího soudu na klasifikovaných zasedáních a uznala je a uznala a zohlednil některá obvinění.
Sn Zvažoval obvinění právního zástupce komise Jakubiaka o „elektronickém ověření elektronického voliče v aplikaci MobkItan“ jako oprávněné. Soudce Stępkowski poukázal na to, že sama PKW doporučila okresní volební komise, že během školení pro regionální výbory by „obsah působil proti potenciálnímu zneužívání“. Nejvyšší soud se však rozhodl, že je nelze najít pouze v korespondenci PKW, ale musí být zahrnut do usnesení o pokynech.
Pokud jde o stížnost ospelotiéra Výboru Nawrocki, Nejvyšší soud zpochybnil pokyny k možnosti sociálního pozorovatele ve volební komisi s skenováním osvědčení vydaného organizací, kterou zastupuje. Stępkowski poukázal na to, že Nejvyšší soud upozornil na riziko zneužívání související s technickými schopnostmi padělání skenování dokumentů.
Nejvyšší soud však neuznal další obvinění z této stížnosti. To se týkalo bodu pokynů PKW odkazující na situaci, kdy v den voleb hodina prošla hlasování, ale před volební stanicí stále existuje fronta těch, kteří jsou ochotni hlasovat, kteří tam dorazili před 21.
Ustanovení volebního zákoníku jasně uvádějí, že hlasování probíhá od 7:00 do 21:00. Rovněž jasně uvádí, že předseda regionální komise dokončuje práci a uzavírá prostory Komise v 21:00. Rovněž jasně naznačují, že voliči, kteří se přihlásili do prostorů Komise, mohou také hlasovat výjimečně po 21.00 – Autoři stížnosti argumentovali.
Jak však zdůraznili – „není nikde napsáno ve volebním zákoně, že mohou být zřízeny fronty, které budou hlasovat pro příštích několik hodin a tyto fronty budou někde chráněny členy regionální komise.“
V tomto okamžiku Nejvyšší soud zjistil, že obvinění je neopodstatněná a zdůrazňuje, že Volič nesmí nést „negativní důsledky nepřipravení volební místnosti do místnosti v ní více oprávněných osob“.
„Je státem a jeho orgány, že povinnost řádně organizovat volby je řádně organizována – od přijetí příslušných přípravků až po stanovení výsledků hlasování. Organizační zanedbávání v uvedené hmotě se nemůže promítnout do omezení při výkonu hlasovacího práva, což samotný volič není zavinuto“ – “ – uvedené v rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Podle Nejvyššího soudu Je odpovědností členů regionálních volebních výborů „je zaručit nejen zabránění lidem, kteří nedorazili na volební místnost před 21:00, ale také ujišťují (…), že třetí strany nebudou zasahovat nezákonně v průběhu hlasování těch, kteří právě odevzdávají své hlasování.“
V tomto bodě tedy z rozhodnutí Nejvyššího soudu v tomto okamžiku hlasovali po 21 lidmi, kteří přišli do voleb, ale nemohli vstoupit do volebního stanice před koncem hlasování, je přijatelné a neporušuje ticho volby.
Stížnost zástupce Výboru Magdalena Biejat byla zamítnuta. To se týkalo skutečnosti, že pokyny neposkytly čest certifikátů elektronického podpisu důvěry a pozorovatelům.
Jak soudce Stępkowski řekl novinářům – když se zeptal na účinek středečních rozsudků Nejvyššího soudu – V současné době musí PKW „přijmout další usnesení, ve kterém změní pokyny do té míry, že byly zpochybněny Nejvyšší soud„.
Pokyny PKW se týkají způsobu hlasování v den voleb. Metoda hlasování, jakož i metoda stanovení výsledků tohoto hlasování, může být nepochybně předmětem volebních protestů, takže se může potenciálně promítnout do účinku ve formě usnesení přijaté na platnost nebo invaliditu voleb, může se potenciálně promítnout do účinku ve formě řešení přijatou na platnost nebo invaliditu voleb – také poukázal na mluvčí SN, který se novináři zeptal na potenciální selhání PKW středečních rozsudků Nejvyššího soudu mimořádné kontroly.