Asi půl hodiny je dokument Raoula Pecka „Orwell: 2+2 = 5“ úžasně omezen ve způsobu, jakým se zabývá autorem Georgem Orwellem, jeho klíčovým dystopickým románem „1984“ a jeho spojení s dnešním světem. Film, který měl premiéru v sobotu na filmovém festivalu v Cannes, nám dává pasáže z autorových esejů a deníků, které četl Damian Lewis a ukázal se nad bukolickými leteckými výstřely skotského ostrova Jura, kde Orwell napsal svůj klasický román z roku 1948 ohledně jeho bytí vůči svému občanům a přímým vůči svému úředníkovi a přímým vůči němu k tomu, aby se řídil, k němu, aby se vyvíjel vůči němu, k tomu, aby se vydal k tomu, aby se věnoval svému, k tomu, že je vůči němu, a ostatní, jak se vyvíjejí, a další.
Existují scény z mnoha filmových adaptací „1984“ z jiných filmů a ze zpráv a historických záběrů, které ukazují, že části Orwellovy hrací knihy se dnes používají a podrobně popisují akce na Myanmaru, Ukrajině, na Filipínách, Rusku a Maďarsku, mimo jiné hotspoty útlaku. Poté přináší věci na severoamerický kontinent tím, že mluví o tom, jak George W. Bush shromáždil zemi (a část světa) za americkou invazí do Iráku z roku 2003 s nepravdivými informacemi. (Je to docela záhadné, když předložíte jeho řeč vedle vysvětlení velkého bratra, proč musí být fiktivní superstate Oceanie ve válce s Eurasií.)
V těchto juxtapozicích a dalších, „Orwell: 2+2 = 5“ umožňuje autorovým slovům podrobně popsat nebezpečí „organizovaného lhaní praktikovaného totalitními státy“ a „nedůvěra v samotnou existenci objektivních pravd“, které Orwell identifikoval a současné režimy praktikují. Ale po většinu první půl hodiny filmu to vůbec nezmiňuje současného amerického prezidenta. Mohl by Peck, haitský filmař, jehož další dokumenty zahrnují „Já nejsem tvůj černoch“ a „Ernest Cole: Lost a Found“, opravdu následovat vedení dalších mediálních médií, které se zdánlivě vzdaly po druhém předsednictví Donalda Trumpa?
Peklo, ne. Nemohl, a ne. Protože asi půl hodiny do „Orwell: 2+2 = 5“, Peck klesne v záběrech 6. ledna 2021 útoku na Capitol Trumpovou příznivci: simulovanou šibenici zavěsí viceprezident Mike Pence, zděšený protestující, který se v něm vloupal do Kongresu a napadal stráže a policejní důstojníky, a pak Trump je vlastní velký bratrský popis, který jsem nikdy neviděl něco jako to. “
S touto sekvencí Peck vtáhne Donalda Trumpa do světa „1984“ a zjistí, že prezident je velmi dobrý pro fiktivní společnost, ve které je jedním ze tří hlavních sloganů „nevědomost je síla“. (Ostatní dva jsou „válka je mír“ a „svoboda je otroctví.“)
Zbytek filmu je příliš nutný na to, aby byl jednoduchou polemikou proti Trumpově administrativě, ale existuje důvod, proč Peck vytáhl „Orwell“ ze Sundance a zpozdil jeho uvolnění až do Cannes: protože stále hledal věci, které je třeba říci o vazbách mezi Orwellovou prací a současným USA
To znamená, že pravicové křídlo nebude věnovat pozornost Peckovi filmu, nebo postaví oceněného filmaře na ošklivý/neústupný seznam vedle Taylor Swift, Bruce Springsteena a kohokoli, kdo se tento týden dostane na špatnou stranu svého vůdce. A to znamená, že někteří naysayers celou věc zamítají z důvodu, že Orwell byl umělec, a umělci by se neměli pustit do politiky.
Potom Orwell měl odpovědi na oba tyto stěžované stěžování před více než 80 lety: „Názor, že umění by nemělo mít nic společného s politikou, je sám o sobě politickým přístupem,“ napsal v jednom bodě spolu s pozorováním, že v některých společnostech se věří, že v některých společnostech se věří nebo nesouvisejí pouze v politických proclivech. “
„Orwell: 2+2 = 5“ je rafinovaný vyrovnávací akt, který se ponoří dovnitř a ven z Orwellova života a práce, ale také používá širokou škálu referenčních bodů, když se houpe od historie k umění k nejaktuálnějším událostem. Film je esej, nikoli biografie, a cítí se klidný a měřený, kvůli tomu, jak psal Orwell, a způsobu, jakým jeho slova čte Lewis. Ale jak to podrobně popisuje použití hraní knihy „1984“ v Bangladéši, Afghánistánu, Hondurasu, Salvadoru, Palestině a nespočetných dalších místech, existuje nevyhnutelný hněv, který řídí i ty nejvíce utlumené sekvence.
A tento hněv je zaměřen nejen na despoty a tyrany, ale na ziskové a aktivátory. Jeff Bezos, Charles Koch, Elon Musk a další vytvářejí seznam nečestných a propuštěni v linii, kterou Orwell napsal o svých předchůdcích středního století: „Jsou to prostě parazity, méně využívané pro společnost, protože blechy jsou pro psa.“
Ve své dvouhodinové době běhu se Peck také pustí do hrozeb AI a sledovací společnosti a vzestupu krajně pravice a anti-imigrantského sentimentu po celém světě. Jak to putuje dále od Orwella, „Orwell“ se občas vyhrožuje, aby se rozrostla a rozostřená, i když většinou zůstává opojná, hustá a dokonce hravá.
A i když není snadné najít cestu zpět k Orwellu po chvíli, autor byl vždy spíše skokovým bodem než skutečný předmět. „Orwell: 2+2 = 5“ je o Orwell méně než o nás a je to méně o „1984“, než je to asi 2025.
